Зануда и тормоз
Эгоизм.
Плохо или хорошо? Существует или нет? Все люди эгоисты? Никто не эгоист?
Люди очень различно понимают, что есть эгоизм и, случается, рассуждая об эгоизме, на самом деле говорят о совсем разных вещах.
Мне захотелось уточнить свои представления и узнать, что для других людей есть эгоизм.
Присоединяйтесь. ))

Несколько определений из разных источников:
БСЭ.
Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим.
Википедия.
Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Философский энциклопедический словарь.
ЭГОИЗМ (от лат. ego – Я) — себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам др. людей. Эгоизм является прежде всего порождением природного инстинкта самосохранения; с точки зрения этики необходимость эгоизма обусловливается ценностью жизни. Он необходим для осознания и реализации ценностей, заложенных в личности, необходим для исполнения морального долга, состоящего в доведении до наибольшего совершенства собственных задатков и способностей. Эгоизм становится недопустимым с этической точки зрения, когда чужой жизни и чужой личности придается меньше значения, чем собственной, когда попираются права других.
*
Лично мне ближе последнее, из Философского энциклопедического словаря.
А как вы для себя определяете эгоизм?

Эгоист - монстр? Или обычный человек, коих множество?
Может один и тот же человек быть эгоистом в глазах одного и матерью Терезой в глазах другого?
Считаете ли вы себя эгоистом? Случалось ли вам совершать эгоистичные поступки?
Для вас эгоист - ругательное слово или просто одна из характеристик человеческой личности?
Может ли эгоист бы милым, симпатичным, обаятельным человеком?
Может ли эгоист совершить героический поступок?
Случалось ли, что какого-то реального человека или литературного персонажа вы считали эгоистом и при этом он нравился вам или был любим?
*
И немного своих ответов для затравки. ))
Эгоизм присущ всем людям в той или иной степени.
Эгоист - одна из характеристик человеческой личности и необязательно носит негативный оттенок. Для меня существует некая "критическая масса" эгоистичных поступков; когда она превышается, я начинаю относиться к человеку с настороженностью.
То, что эгоизм есть общечеловеческое свойство, не отменяет самого понятия.
Собственный эгоизм контролирую, эгоистичные поступки доводится совершать.
Эгоист может совершить героический поступок, эгоист может и национальным героем быть. Эгоист - не синоним труса или подлеца.
Мне довелось в жизни знать людей, которых я считала эгоистами и любила всё равно. Есть и персонажи такие. ))

@темы: Размышлизмы

Комментарии
06.11.2013 в 06:38

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
Сундук Мертвеца, то на это не всякий способен.
неспособность или лень ??:rotate:
06.11.2013 в 06:47

Счастливый конец зависит от того, где ты решил остановить историю. Орсон Уэллс
Сундук Мертвеца, Yulia-Radosvet, читая ваш диалог, заинтересовалась :shuffle2: Можно вопрос?
А как, по каким критериям вы определяете, является ли поступок эгоистичным? (не относительно своих собственных поступков, а относительно поступков иных людей) Т.е. чем конкретно руководствуетесь при определении?
06.11.2013 в 06:50

Зануда и тормоз
Yulia-Radosvet,
неспособность или лень ??:rotate:
Разное бывает. Бывает, человек боится потерять себя. Хотя страх этот напрасен.
С.Лазарев когда-то в своей "Диагностике..." написал: человек порой предпочитает умереть, чем измениться. И ничего забавного в этом нет.
06.11.2013 в 07:07

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
Сундук Мертвеца, а почему он так предпочитает???
мое мнение: не достаточно развитое сознание. Не в этом воплощении. Есть такие случаи.

_Лейка_, Можно вопрос?
А как, по каким критериям вы определяете, является ли поступок эгоистичным? (не относительно своих собственных поступков, а относительно поступков иных людей)

а почему не по себе? Я в основном анализом себя занимаюсь, на других как-то не смотрю))

Раз эгоизм, это перекос Высшего Эга, которое плавненько так перешло в самость, то эту самую самость и выявляем. А ее видно в любом поступке)) Или наоборот не видно. Когда человек свои интересы ставит превыше чьих-то. САМость, ЭГОизм..
Я хочу, МНЕ не надо, Я думаю, а Я не хочу. Это нормально, но до определенного момента.
06.11.2013 в 07:13

Пфррр и мяу!
вообще строго говоря, человек не способен абстрагироваться и судить не по себе. Так или иначе он оценивает других с позиции собственного опыта и по сути, всякий раз судить самого себя. Потому кстати, обличители зачастую сами оказываются виноваты в том, в чем обличали других.

Вот и получается, что судить других не стоит, ибо не зачем перед другими собственными неприглядным внутренним содержанием светить
06.11.2013 в 07:23

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
Liixa, иногда люблю слушать о себе от близких. Очень стимулирует для работы над собой))
со стороны им виднее, потому и спрашиваю их. Потому соглашусь, что надо на себя смотреть в первую очередь. Но иногда просто необходимо не попустительствовать и другим. Причем надо это в первую очередь им самим.
Есть такая техника"Осмотри доспехи брата своего", ничего приятного, но встряска еще та. Все наружу вылезет, даже то, что сам за собой не замечал)).

вообще как говорил какой-то святой, прости у меня много книг, не вспомню кто именно, он говорил примерно так:- если сомневаешься как поступить правильно и по совести, то посмотри на ситуацию с любовью. Не будет ли кто страдать от твоего решения, не причинит ли оно кому-либо неудобства? Если это неизбежно, то пусть это лучше будешь ты сам, чем кто-то другой. И поступи так, чтоб совесть твоя тебя не мучила, ибо голос ее всегда тише голоса самости, но только он наполнен справедливостью и любовью)).

:str:как-то я напыщенно перефразировала, но там так было, я не виновата))
06.11.2013 в 07:43

Пфррр и мяу!
Yulia-Radosvet, у меня есть смутное подозрение, что я эту цитату уже видела. Знакомо звучит)
Нет, если с любовью, то тогда ничего плохого в этом нет.
Но как только кто-то становится в позицию обличителя, он прежде всего обличает себя и тонет в гордыне, самолюбовании (я то не такой!).
Гораздо продуктивнее подход: "Возлюбить грешника и возненавидеть грех". Но, к сожалению, не все умеют отделять тот же самый эгоизм от згоиста.
Между "Маша поступила плохо" и "Маша плохая" таки огромная разница, особенно для самой Маши
06.11.2013 в 07:56

Зануда и тормоз
_Лейка_,
А как, по каким критериям вы определяете, является ли поступок эгоистичным? (не относительно своих собственных поступков, а относительно поступков иных людей) Т.е. чем конкретно руководствуетесь при определении?
Свод правил не дам, а вот пример только что вспоминала. ))
На прежней работе у меня был коллега, занятный такой. Парень доносил на меня нашему завлабу, при этом всячески перевирая события, порой просто откровенно врал - чтобы выгородить себя, выглядеть на моем фоне хорошим (ну, он так поступал со всеми, не только со мной). Вот - эти поступки я с чистой совестью называю эгоистичными по отношению ко мне. :yes: Если обобщить: человек поступал так, что всем было плохо, и только ему хорошо... С другой стороны, у него семья, он старался утопить других и приподнять себя, чтобы грант получше заполучить, премию там... Так что можешь сказать, что никакой он не эгоист, а наоборот, ответственный глава семьи. И поступал хорошо и достойно, обеспечивая свою семью. :attr:

Yulia-Radosvet,
а почему он так предпочитает??? мое мнение: не достаточно развитое сознание. Не в этом воплощении. Есть такие случаи.
Экая ты шустрая - судить. )) У каждого своя дорога, свой путь. Не стоит осуждать человека только потому, что он идет не в ногу с тобой.
И где-то тут начинает попахивать гордыней, э? :attr:

Liixa,
Вот и получается, что судить других не стоит, ибо не зачем перед другими собственными неприглядным внутренним содержанием светить
"Не судите, да не судимы будете" :yes:
06.11.2013 в 08:03

Сундук Мертвеца, ну и конечный вердикт? «Он эгоист»? Или «он не эгоист»?
06.11.2013 в 08:09

Зануда и тормоз
Lacerrta,
ну и конечный вердикт? «Он эгоист»? Или «он не эгоист»?
Для меня - эгоист. :yes:
А для тебя - как хочешь. :attr:
06.11.2013 в 08:39

Yulia-Radosvet, Я в основном анализом себя занимаюсь, на других как-то не смотрю))
Гениально :hlop:
Просто апофеоз для спора об эгоизме.
06.11.2013 в 08:46

Зануда и тормоз
_ILLA_,
Просто апофеоз для спора об эгоизме.
И что, не заниматься самоанализом, чтоб не прослыть эгоистом? :laugh:
И Yulia-Radosvet написала про себя, что эгоист, так что - мимо. :attr:

Liixa,
Гораздо продуктивнее подход: "Возлюбить грешника и возненавидеть грех". Но, к сожалению, не все умеют отделять тот же самый эгоизм от згоиста. Между "Маша поступила плохо" и "Маша плохая" таки огромная разница, особенно для самой Маши
Это очень правильный подход, хоть и сложный. :friend:
06.11.2013 в 08:53

Пфррр и мяу!
_ILLA_, забавно, то есть осуждение других и, соответственно, гордыня не являются признаками эгоизма человека. В то время как желание человека покопаться в себе и проанализировать себя как раз признаками эгоизма являются?
так что ли?:-D
Если я залезу на трибуну и займусь обличением и самолюбованием - я не буду выглядеть в глазах окружающих эгоцентриком?
А вот если я тихо наедине с самим собой, начну проводить внутреннюю работу, то я эгоист?

как-то оно загадочно выходит:hmm:
06.11.2013 в 09:00

Сундук Мертвеца, И Yulia-Radosvet написала про себя, что эгоист, так что - мимо.
Для меня - не мимо.
А для тебя - как хочешь. ;-)
Как видишь после всех дебатов мы возвращаемся к лейкиному тезису об относительности понятия эгоизма в частности и других моральных определений вообще.

И Yulia-Radosvet написала про себя, что эгоист
А я разве с ней спорю? Я ей даже похлопал за отвагу. Полный ППКС.

Ну а если серьёзно, то эгоизм это по любому проявление своей личности с точки зрения соблюдения личных интересов по отношению к другим. Ну и как можно анализировать его в себе, не смотря на других?
06.11.2013 в 09:04

Liixa, у меня другое понятие эгоизма. Я об этом писал в начале дебатов.
06.11.2013 в 09:09

Пфррр и мяу!
_ILLA_, но вообще-то если не передергивать, то картинка выходит совсем иная
_Лейка_ спросила:

А как, по каким критериям вы определяете, является ли поступок эгоистичным? (не относительно своих собственных поступков, а относительно поступков иных людей)

на что Yulia-Radosvet ответила, что:

а почему не по себе? Я в основном анализом себя занимаюсь, на других как-то не смотрю))

То есть речь идет о том, что юзер Yulia-Radosvet предпочитает заниматься самоанализом и проверкой собственным поступков, а не выносить суждения об эгоистичности поступков других (как ранее в своем вопросе предлагала юзер _Лейка_ )

А вы, как мне кажется, немного неверно поняли:)

Никто не предлагает анализировать эгоизм в себе, не смотря на других..
Напротив, предполагается полный и всесторонний анализ себя и своих поступков, вместо анализа поступков других людей на предмет эгоистичности (что было обозначено в вопросе _Лейка_)
06.11.2013 в 09:10

Пфррр и мяу!
_ILLA_, у меня другое понятие эгоизма. Я об этом писал в начале дебатов.
У меня оно словарное, то есть относится к категории общепринятых трактовок
Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен?
06.11.2013 в 09:36

Зануда и тормоз
_ILLA_,
Как видишь после всех дебатов мы возвращаемся к лейкиному тезису об относительности понятия эгоизма в частности и других моральных определений вообще.
Ой, это слишком многообещающая формулировка. :lip:
Сам прорехи проанализируешь?
06.11.2013 в 09:53

Liixa, То есть речь идет о том
В том то и проблема,Liixa, что с вами я вообще речь ни о чем не вел. Я похлопал Yulia-Radosvet , сочтя её тезис слегка противоречивым и забавным и подмигнул Сундук Мертвеца, напомнив с чего начинались эти дебаты.

Хотите поговорить со мной? Да ради бога.
Напротив, предполагается полный и всесторонний анализ себя и своих поступков, вместо анализа поступков других людей на предмет эгоистичности (что было обозначено в вопросе _Лейка_)
Ну во первых лично я вопрос Лейки понял совсем по другому. Она спросила как Yulia-Radosvet и Сундук Мертвеца оценивают поступки других людей на предмет эгоизма. Всё. И считаю, что на него ответ был дан только Сун Ме.
Вы считаете что Yulia-Radosvet вообще не оценивает других людей ? Нет. Вот она же сама пишет
Но иногда просто необходимо не попустительствовать и другим. Причем надо это в первую очередь им самим.
Я с ней согласен. Но править чужие доспехи не имея мерил невозможно.
Так почему она не ответила на вопрос Лейки?
Да ничего плохого - имеет право. Мы все здесь никто никому ничего не обязаны.

Во-вторых повторяю. Абсолютно не представляю анализ себя и своих поступков в отрыве от влияния себя самого и опять таки этих поступков на других и сравнения себя и своих поступков с опять таки другими.

У меня оно словарное, то есть относится к категории общепринятых трактовок
У меня тоже словарный.Например этот
Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим.
Поэтому рассуждения о эгоизме, как отдельной черте характера мне неприемлемы.
Для меня всё просто. Эгоист - это тот , кто эгоист во всём и всегда. А если не во всём и не всегда - то не эгоист, а просто человек со своими страстями, достоинствами и недостатками.
06.11.2013 в 09:58

Сундук Мертвеца, Ой, это слишком многообещающая формулировка.
Сам прорехи проанализируешь?

Чьи прорехи? Это Лейкин тезис, а не мой. Я с ней тоже не во всем согласен. Но с ней на тему её прорех в её методиках оценок поступков(на предмет эгоизма и не только) я уже вел дебаты и она знает моё мнение
Но если я тебя не понял, и идет речь о моих прорехах уточни. Я то готов к штопке.
06.11.2013 в 10:07

Зануда и тормоз
_ILLA_,
А и других моральных определений вообще
Это твоё или Лейкино?
06.11.2013 в 10:18

Пфррр и мяу!
_ILLA_,
В том то и проблема,Liixa, что с вами я вообще речь ни о чем не вел.
И что?
Если вы ведете с кем-то персональный разговор, то целесообразно писать этому кому-то в личку, в аську, в скайп... Либо, как вариант, закрывать дискуссию под определенный "узкий круг ограниченных людей"©
Проблема только в этом :)
В открытой дискуссии, насколько я могу судить, в полемику вступить может каждый, от кого не закрыта данная дискуссия.

Вот, к примеру, Yulia-Radosvet с вами тоже речь ни о чем не вела. Но вам же это не помешало поаплодировать:attr:
Вы считаете что Yulia-Radosvet вообще не оценивает других людей ?
Где я это говорила? Не приписывайте мне, пожалуйста, того, что я не озвучивала.

Yulia-Radosvet, насколько я поняла, прежде всего, предпочитает оценивать себя. Предпочитает.
Но личные предпочтения не исключают того, что в определенных ситуациях появляется необходимость вот этого:

Но иногда просто необходимо не попустительствовать и другим. Причем надо это в первую очередь им самим.
Причем, здесь нет ни слова об эгоизме. Только о попустительстве. И это никак не противоречит первоначальному высказыванию об оценке эгоистичности поступков других людей.
Я предпочитаю не ходить к стоматологу, но иногда появляется необходимость.
Предпочтения это только предпочтения, но мы не всегда делаем только то, что хотим. К сожалению.

Так почему она не ответила на вопрос Лейки?
Потому что она ответила:)
То что вы не посчитали ее ответ ответом - сугубо ваше личное мнение, на которое вы, безусловно, имеете полное право:)
06.11.2013 в 10:28

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
С.М. Я приводила слова не мои, а духовных учителей. Они вряд ли в гордыне писали)Я от себя редко рискую писать)) опыта маловато.
06.11.2013 в 10:34

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
О себе могу сказать, что мне мой учитель часто доспехи осматривает, ругает. Реву порой, но спасибо ему!))
06.11.2013 в 10:43

Liixa, В открытой дискуссии, насколько я могу судить в полемику вступить может каждый, от кого не закрыта данная дискуссия.
Полный ППКС. Скажу более того - мне лично с вами нравится вести диалог.Вы конкретны. логичны, спокойны и слушаете собеседника. Речь просто о правильном понимании друг друга.Причем с вами мы довольно быстро к этому пониманию приходим.

Где я это говорила? не приписывайте мне пожалуйста, того что я не озвучивала
А я разве писал, что говорили? Я задал вопрос.

То что вы не посчитали ее ответ ответом - сугубо ваше личное мнение, на которое вы безусловно имеете полное право
Так какой ответ Yulia-Radosvet дала по вашему мнению.
1 - я вообще предпочитаю не оценивать других на предмет эгоизма
2 - иногда я буду делать это, но только в крайнем случае, если буду считать это в интересах другого человека


Сундук Мертвеца, А и других моральных определений вообще
Моё. Каюсь.
Просто я знаю, что с позиции относительности Лейка относится и к другим понятиям( но отнюдь не всем).
Эта часть фразы относилась к Лейке, а не к теме данного треда.

И о да-а-а-а, в таком контексте эта моя заява звучит очень вкусно.:chup2:
но это как говорится, совсем другая история. Хотя с удовольствием побазарю и на эту тему, буде сочтешь возможным.
06.11.2013 в 10:45

Пфррр и мяу!
_ILLA_, Так какой ответ Yulia-Radosvet дала по вашему мнению.
1 - я вообще предпочитаю не оценивать других на предмет эгоизма
2 - иногда я буду делать это, но только в крайнем случае, если буду считать это в интересах другого человека


Выше в дискуссии отметила сама Yulia-Radosvet.
Говорить о человеке в его присутствии я считаю некорректным.
Что она имела в виду, знает только она сама.
Я так поняла, что вернее второе высказывание, но я могу ошибаться
06.11.2013 в 10:45

Yulia-Radosvet, да я понимаю. И с радостью представлю свои доспехи для вашего досмотра, если рискнете выглянуть из своих.
06.11.2013 в 10:47

Liixa, понял. Я о вашем понимании и спрашивал. Спасибо.
06.11.2013 в 10:51

Погода в нас, а дождь.. он просто идет(с)
Илла) а вы забавен) Как я могу вам что-то сказать, не зная вас лично и вас в жизни?
06.11.2013 в 10:55

Зануда и тормоз
Yulia-Radosvet,
С.М. Я приводила слова не мои, а духовных учителей.
У тебя было: "а почему он так предпочитает??? мое мнение..."
В таких случаях стоит ссылаться прямо: "имярек пишет". Тогда будет меньше взаимонепонимания. ))